Strona 12 z 13 PierwszyPierwszy ... 210111213 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 166 do 180 z 186

Wątek: Mity medyczne: konopie, seks, witamina C, szczepionki, autyzm, nowotwory - 2017.11.02

  1. #166
    Trener Personalny Awatar Mawashi
    Dołączył
    Mar 2009
    Lokalizacja
    Wiórkowo
    Postów
    8 904

  2. #167
    Sezonowiec
    Dołączył
    Sep 2008
    Lokalizacja
    Wawa/London
    Postów
    303
    Cytat Zamieszczone przez Mawashi Zobacz posta
    Hah jakie to proste

  3. #168
    Poczciwy dzik
    Dołączył
    Mar 2017
    Lokalizacja
    pomorskie
    Postów
    715
    ja obstawiam ludzką głupote.
    A będę skurwielem, a co przecież-
    nie urażam sie
    Gratuluję powrotu trzeźwego myślenia.

  4. #169
    Cytat Zamieszczone przez paavo Zobacz posta

    Wierzący pojmuje trochę inaczej- wypadek spowodował się sam ewentualnie szatan palce maczał a to że wyszliśmy z niego tylko z siniakami to opaczność boska.
    a dlaczego nie wychodzi z zalozenia 'Bog tak chcial' w kazdej sytuacji?

  5. #170
    No to słabo obstawiasz.

    Zła źródłem jest człowiek. Tak jak i dobra.
    Głupota to nie powód zła.

  6. #171
    Poczciwy dzik
    Dołączył
    Mar 2017
    Lokalizacja
    pomorskie
    Postów
    715
    Zła źródłem jest człowiek. Tak jak i dobra.
    święte słowa

    Głupota to nie powód zła.
    Zła nie zawsze ale dobra raczej nigdy.

  7. #172

  8. #173
    Sezonowiec
    Dołączył
    Jun 2017
    Lokalizacja
    Okolice Kielc
    Postów
    364
    Cytat Zamieszczone przez Miętowy Zobacz posta
    Przecież to wszystko w ramach nauczania- "przygotowanie do życia w rodzinie ". Nie dopatrywałbym się tam niczego złego.
    "Trening picia uczy sikać bez rozpinania spodni." Bosski DM

  9. #174
    Dobrze że jeszcze nie nauczają chodząc po kolędzie.

  10. #175
    Poczciwy dzik
    Dołączył
    Mar 2017
    Lokalizacja
    pomorskie
    Postów
    715
    Nie poznaje szanownego kolegi. Bronić odrobiny przyjemności w tak ciężkim fachu to trzeba boga w sercu nie mieć.

  11. #176
    Sztywny Pal Azji
    Dołączył
    Mar 2014
    Lokalizacja
    Gdańsk
    Postów
    1 383
    Cytat Zamieszczone przez -qq- Zobacz posta
    No dobrze, ja rozumiem ten mechanizm, ale to nie jest dowód na istnienie lub nieistnienie Boga.
    Nieuważałeś. To jest dowód skierowany na konkretną cechę przypisywaną bogu Katolików. Nieomylność.
    Błąd będący ewolucją wyklucza NIEOMYLNEGO jaka twórcę ewolucji. Ewolucje mógł stworzyć jakiś inny bóg, ale omylny. Tak który pomylił się tworząc pierwszą komórkę. A potem próbował załatać swój błąd. Raz i kolejny i znowu. Ale finalnie nic z tego nie wyszło. Błąd występuje cały czas. Rzadko ale jednak. Twórca życie nie mógł być NIEOMYLNY. To wyklucza boga opisanego w Katechiźmie - ten nie może się mylić.
    Nie zgadzam sie, wiele relacji spolecznych jest skonstruowana na zasadzie wiary w nie, dopóki dane społeczeństwo wierzy w dany system to jest szansa że dana konstrukcja bedzie funkcjonowała.
    To już twoja subiektywna ocena. Nieweryfikowalna.
    Teoria ewolucji społecznej i Doboru grupowego raczej przeczy twojej ocenie.
    Religie odrzucono w Rosji sowieckiej, w Chinach również czy pomogło to w wybudowaniu lepszego społeczeństwa jest sprawą dyskusyjną.
    Nie odrzucona tam religii. Stworzyli własną religie - kult wodza.

  12. #177
    Sztywny Pal Azji
    Dołączył
    Mar 2014
    Lokalizacja
    Gdańsk
    Postów
    1 383
    Cytat Zamieszczone przez -qq- Zobacz posta
    Odnosiłem sie do postów moich i użytkownika malcerz a dokładnie #91 #92, gdzie w podobny sposób poziom doskonałości boskiej jest oceniany z pkt widzenia człowieka.
    To ja już jak dziecku. Przede wszystkim - czy negujesz możliwość obiektywnej oceny faktów? Bo chyba nie powiesz mi że nie jest to możliwe?
    Posłużę się analogią. Wyobraź sobie że jest w twoim mieście fanklub J@nuS2@ - Nieomylnego Programisty - który napisał genialny program liczący dowolne liczby pierwsze
    https://pl.wikipedia.org/wiki/Liczba_pierwsza
    Ale kilku Wojujących Koderów przeanalizowało źródło Programu i odkryło że program raz na jakiś czas podaje jako liczbę pierwszą - liczbę parzystą. Dodatkowo odkryli że J@nuS2@ w takiej sytuacji zrobił instrukcje warunkową że od tej liczby jest odejmowe 1. Ale potem wstawił kolejny warunek który sprawdza czy taka liczby dzieli się przez 3. Jak się jednak dzieli to dodaje do niej 2. Itp...
    To zupełnie bezsensowne rozwiązanie które ma maskować błąd. I ty jako członek fanklubu J@nuS2@ będzie się upierać że J@nuS2@ jest Nieomylnym Programistą który nigdy nie popełnia błędów a Wojujący Koderzy nie mają racji bo oceniają Program J@nuS2@ ze swojej Koderskiej perspektywy.
    Błędy w programie nie pokazują że J@nuS2@ nie istnieje. Pokazują za to dobitnie że nie istnieje NIEOMYLNY programista J@nuS2@. Może tam sobie jakiś J@nuS2@ istnieje. Może faktycznie nadziobał w vi program do liczenie liczby pierwszych, ale sory - nieomylny to ten J@nuS2@ na pewno nie jest.

    A wracając do Dawkionsa - przywołałem go nie po to by powołać się na jego autorytet "Dawkins powiedział że Tomek z Akwinu ze swoimi dowodami się myli - wiec tak musi być - Dawkins powiedział". Nie - przywołałem go bo on już udzielił odpowiedzi na "argumentacje" Tomasza. Nie miałem ochoty przepisywać tego co już zostało napisane. Nie chodziło o autorytet a o argumentację. A ty odrzucasz argumentację bo za nią stoi autorytet.

    Ok. Czytam dalej ten wątek bo mam spore zaległości.

  13. #178
    Sezonowiec
    Dołączył
    Sep 2008
    Lokalizacja
    Wawa/London
    Postów
    303
    Cytat Zamieszczone przez malcerzv4 Zobacz posta
    To już twoja subiektywna ocena. Nieweryfikowalna.
    Teoria ewolucji społecznej i Doboru grupowego raczej przeczy twojej ocenie.
    Posłużyłem sie modelem opisanym w książce "Sapiens. Od zwierząt do bogów", oczywiście zdaje sobie sprawe, że to tylko teoria, ale autor bardzo zwieźle ujął to zagadnienie. Teorie które przytoczyłeś nie są na tyle spójne i kompletne, żeby traktować je za pewnik (dobór grupowy) a czasem na najnowsze odkrycia archeologiczne stawiają je do góry nogami (np. odkrycia w Gobekli Tepe).

    Nie odrzucona tam religii. Stworzyli własną religie - kult wodza.
    Zgadza sie. Nie wyraziłem sie jasno, miałem na myśli odrzucenie regulacji życia społecznego wg doktryny KK na rzecz "lepszych" rozwiazań.

    Cytat Zamieszczone przez malcerzv4 Zobacz posta
    To ja już jak dziecku. Przede wszystkim - czy negujesz możliwość obiektywnej oceny faktów? Bo chyba nie powiesz mi że nie jest to możliwe?
    Posłużę się analogią. Wyobraź sobie że jest w twoim mieście fanklub J@nuS2@ - Nieomylnego Programisty - który napisał genialny program liczący dowolne liczby pierwsze
    https://pl.wikipedia.org/wiki/Liczba_pierwsza
    Ale kilku Wojujących Koderów przeanalizowało źródło Programu i odkryło że program raz na jakiś czas podaje jako liczbę pierwszą - liczbę parzystą. Dodatkowo odkryli że J@nuS2@ w takiej sytuacji zrobił instrukcje warunkową że od tej liczby jest odejmowe 1. Ale potem wstawił kolejny warunek który sprawdza czy taka liczby dzieli się przez 3. Jak się jednak dzieli to dodaje do niej 2. Itp...
    To zupełnie bezsensowne rozwiązanie które ma maskować błąd. I ty jako członek fanklubu J@nuS2@ będzie się upierać że J@nuS2@ jest Nieomylnym Programistą który nigdy nie popełnia błędów a Wojujący Koderzy nie mają racji bo oceniają Program J@nuS2@ ze swojej Koderskiej perspektywy.
    Błędy w programie nie pokazują że J@nuS2@ nie istnieje. Pokazują za to dobitnie że nie istnieje NIEOMYLNY programista J@nuS2@. Może tam sobie jakiś J@nuS2@ istnieje. Może faktycznie nadziobał w vi program do liczenie liczby pierwszych, ale sory - nieomylny to ten J@nuS2@ na pewno nie jest.
    Można to też widzieć inaczej: J@nuS2@ -Nieomylny Programista- napisał genialny program liczący liczby pierwsze i choć na pierwszy rzut oka algorytm zawiera pozorne błedy, na koniec dzieki różnym funkcjom daje dobry wynik. Wojujący koderzy obserwując kod J@nuS2@a starali sie wyjaśnić jego działanie, niektórzy z nich rozpisali nawet jakiś prymitywny pseudokod ale żaden z nich nie potrafił stworzyć działającego kodu (nawet z "błedami") który choćby zbliżył sie do skuteczności kodu J@nuS2@a. Pewna cześć koderów odkrywajac coraz wiekszą złożoność kodu J@nuS2@a stwierdza że wie zbyt mało, żeby prezentując przez siebie stworzony pseudokod uważać za ostateczne wyjaśnienie kodu J@nuS2@a, inni z kolei nie maja problemu żeby po zaliczeniu zaledwie tutorialu w JavaScript uważać sie ekspertów od zrozumienia kodu J@nuS2@a i potrafiących wskazać wszystkie jego błedy. Do tego powstały liczne fankluby zarówno J@nuS2@a jak i jego przeciwników. Z uwagi na zróżnicowane zdolności intelektualne koderów, J@nuS2@ jest tam różnie postrzegany dla jednych jest mitycznym programistą, potrafiącym zmienić logike algorytmu, kiedy tylko zechce, dla innych fanklub J@nuS2@a tworzy system relacji pomiedzy programistami, która mimo wielu niedoskonałości dość sprawnie koordynuje egzystencje różnej maści koderów itd, oczywiście nie brakuje takich (są po obu stronach) którzy wykorzystują kult J@nuS2@a w manipulowaniu innymi. Z resztą można by wymyślić tysiące podobnych kulawych historyjek podszytych różnymi filozofiami, a i tak nie wyjaśnią tego skomplikowanego tematu. Dlatego, jak już pisałem wcześniej, nie widze sensu brnąć w ten temat na poziomie kreacjonizmu bo nie ma to żmudne zajecie wiekszego sensu. Natomiast po raz ostatni zachecam (próbowałem kilka razy w poprzednich postach - bez jakiegokolwiek odzewu) do przekierowania dyskusji na temat alternatyw proponowanych zamiast religii czy nauk KK i ich wpływu na funkcjonowanie społeczeństwa.


    A wracając do Dawkionsa - przywołałem go nie po to by powołać się na jego autorytet "Dawkins powiedział że Tomek z Akwinu ze swoimi dowodami się myli - wiec tak musi być - Dawkins powiedział". Nie - przywołałem go bo on już udzielił odpowiedzi na "argumentacje" Tomasza. Nie miałem ochoty przepisywać tego co już zostało napisane. Nie chodziło o autorytet a o argumentację. A ty odrzucasz argumentację bo za nią stoi autorytet.
    Ok. Czytam dalej ten wątek bo mam spore zaległości.
    Jeśli chodzi o Tomasza z Akwinu to nie ja go w tej dyskusji przywołałem wiec prosze mi go nie "podrzucać".

    Wracając jeszcze do tego nieszczesnego Dawkinsa to polecam posłuchać w oryginale kilka jego debat publicznych i zwrócić uwage na styl w jakim on prowadzi dyskusje - nie wiem jaki ma cel po za płytkim (nie godnym profesora akademickiego) ośmieszeniem swoich oponentów, których wiedza na temat nierzadko jest o kilka (jak nie kilkadziesiąt) poziomów niższa i nawet dla niewprawnego dyskutanta nierówność takiego starcia jest oczywista. Do tego specyficzna dialektyka, np. na jednej z ostatnich debat publicznych, było to chyba na zaproszenie amerykańskiego dziennikarza Davida Rubina, Dawkins przyznał, że też jest ignorantem w pewnych sprawach podając przykład bejsbolu i czyniąc to w taki sposób, że wyczuć raczej można było pogarde dla tak "niskiej" aktywności i dla ludzi którzy mogą to lubić niż szczere przyznanie sie do niewiedzy w jakimś zakresie.

  14. #179
    Trener Personalny Awatar Mawashi
    Dołączył
    Mar 2009
    Lokalizacja
    Wiórkowo
    Postów
    8 904
    Cytat Zamieszczone przez malcerzv4 Zobacz posta
    Nieuważałeś. To jest dowód skierowany na konkretną cechę przypisywaną bogu Katolików. Nieomylność.
    Błąd będący ewolucją wyklucza NIEOMYLNEGO jaka twórcę ewolucji. Ewolucje mógł stworzyć jakiś inny bóg, ale omylny. Tak który pomylił się tworząc pierwszą komórkę. A potem próbował załatać swój błąd. Raz i kolejny i znowu. Ale finalnie nic z tego nie wyszło. Błąd występuje cały czas. Rzadko ale jednak. Twórca życie nie mógł być NIEOMYLNY. To wyklucza boga opisanego w Katechiźmie - ten nie może się mylić.

    To już twoja subiektywna ocena. Nieweryfikowalna.
    Teoria ewolucji społecznej i Doboru grupowego raczej przeczy twojej ocenie.

    Nie odrzucona tam religii. Stworzyli własną religie - kult wodza.

  15. #180
    Sztywny Pal Azji
    Dołączył
    Mar 2014
    Lokalizacja
    Gdańsk
    Postów
    1 383
    Cytat Zamieszczone przez -qq- Zobacz posta
    Można to też widzieć inaczej: J@nuS2@ -Nieomylny Programista- napisał genialny program liczący liczby pierwsze i choć na pierwszy rzut oka algorytm zawiera pozorne błedy, na koniec dzieki różnym funkcjom daje dobry wynik.
    GDYBY dawał dobry wynik życie na Ziemi by nie istniało - komórka nie podlegała by zmianą. A zmiana następuje. Występuje błąd w kopiowaniu DNA. Czyli raz na jakiś czas jako liczbę pierwszą algorytm J@nuS2@ podaje 4(cztery).
    Istnienie błędy jest niepodważalne.

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •  

Dołącz do nas na FB

Partnerzy

MMA odzywki sklep plany treningowe